YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/13170
KARAR NO : 2019/10301
KARAR TARİHİ : 08.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (MÜSTEMİR YETKİLİ)

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin … İnşaat-… İnşaat adi ortaklığı işvereni … … Barajı işyerinde işçi olarak 2010 yılından bu yana aralıksız çalışmakta iken hizmet aktinin 2012 yılında tek taraflı ve haksız olarak tazminatları ve içerdeki sair hakları ödenmeksizin feshedildiğini, davacının 8 saatten fazla çalıştığını, 2 haftada bir gün hafta tatili kullandığını, ayrıca milli bayram günlerinde de çalıştığını iddia ederek, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … İnş. Tur. Enerji San. Tic. A.Ş. vekili; müvekkilinin de arasında bulunduğu konsorsiyum vasıtasıyla yapılan baraj inşaatının DSİ’ye teslim aşamasına geldiği, işin azaldığı ve ödenek sıkıntısı nedeniyle bir takım işçilerin iş akdine son verildiğini, davacının tüm işçilik haklarının ödendiği, hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili; müvekkilinin adresinin …’da bulunduğu bu nedenle yetkili mahkemenin … mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının işten ayrılış tarihi itibariyle tüm haklarının ödendiğini, şantiye sahasında fazla çalışma yaptırılmadığını, fazla çalışmanın karşılığının ödendiğini savunarak davanın terditli olarak yetkisizlik nedeniyle, hukuki yarar yokluğu nedeniyle veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının davalıların oluşturduğu adi ortaklık nezdinde … … Barajı İnşaatı işyerinde çalışmakta iken işin azalması nedeniyle iş akitlerinin işveren tarafından feshedildiği, dinlenen davacı ve davalı tanıklarının davacının işe giderken ve gelirken topluca servisle taşındığı, işe giderken ve dönüşte birer saatin yolda geçtiği, iş yerinde 2 vardiya çalıştıkları, gündüz vardiyasının 07:30-17:30 arasında, gece vardiyasının 19:00-05:00 saatleri arasında çalışıldığı, ayda 2 hafta tatili gününde ve resmi tatillerde çalıştıklarını beyan ettiği, bilirkişi Avukat … 27.05.2015 havale tarihli raporun oluşa uygun, ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alındığı,davacının talep ettiği alacaklarını davalı tanıklarının ve davacı tanıklarının beyanları ile ispatlaması, alacaların miktarı ve çalışılan süre dikkate alınarak bilirkişi raporunda hesaplanan net alacak miktarları üzerinden takdiren %15 oranında indirim yapıldığı takdiren indirilen miktar nedeniyle reddedilen kısım için davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmediği, davanın açıldığı tarih ve çalışmanın geçtiği süre itibariyle alacakların zamanaşımına uğramadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmadığı, davacının davalıların …’ta bulunan baraj inşaatı işyerinde çalışmaları nedeniyle davalı … İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı, dava dilekçesinde tüm alacak kalemleri için yasal faiz talep edildiğinden ve ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297’nci maddesi;
“(1) Hüküm “Türk Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni tems… ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü havidir.
Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece 25/06/2015 tarihli celsede, ayrıntısı ve yasal dayanağı gerekçeli kararda açıklanmak üzere kısa kararda “Davanın kısmen kabul kısmen reddine” karar verilerek (1), (2) ve (3) nolu bendlerde hüküm altına alınan fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti miktarları ile ne şekilde tahsil edilecekleri gösterilmiştir
Buna karşın hem UYAP kayıtlarında hem de fizikî dosyada bulunan gerekçeli kararda, kısa kararda yer verilen davanın sonucuna ilişkin açıklama ile (1), (2) ve (3) nolu bendlerin yazılmadan (4) nolu bentden başlayarak hüküm sonucunun oluşturulduğu görülmüştür.
Netice itibariyle, gerekçeli karardaki hükmün kapsamının anılan Kanun’un 297’nci maddesine uygun yazılmaması bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 08.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.