YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6980
KARAR NO : 2016/5294
KARAR TARİHİ : 08.03.2016
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Sendika’nın yapmış olduğu başvuru sonucunda, T.C. …’nca davacı … yerinde 266 işçinin çalıştığı, bu işçilerden 141 kişinin davalı sendikaya üyeliği olduğu gerekçesiyle olumlu yetki tespitinde bulunulduğunu, tespitin yanlış yapıldığını, başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi sayısının daha çok, sendikalı üye sayısının ise daha az olduğunu, bir işçinin aynı iş kolunda birden fazla sendikaya üye olamayacağını, davalı Sendika’nın yetki tespitine başvurduğu gün itibariyle üyesi olarak gösterdiği işçilerin bir kısmının başka sendikalara üyeliklerinin olduğunu, bu kişilerin sendika üyeliklerinin geçerli olmadığını iddia ederek T.C. …’nca yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline, davalı Sendika’nın davacı işyerinde yetkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalılar Cevabının özeti:
Davalı T.C. … vekili cevap dilekçesinde; tespitin Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa uygun olarak yapıldığını, davacı şirket tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … İşçileri Sendikası vekili cevap dilekçesinde; başvuru tarihinde davalı Sendika üyelerinin başka bir sendika üyeliklerinin bulunmadığını, yetki tespitine yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, sendikalı işçilerin işten atılma tehdidi ile sendika üyeliğinden istifaya zorlandığını, davacı tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iddialarının soyut olduğu, yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle davacı … yerinde 263 işçi çalıştığı, bunlardan 136’sının Birleşik Metal İş Sendikasına üye olduğu, dolayısıyla TİS yapmak için yasanın aradığı yarıdan fazla üyelik şartının sağlandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6356 sayılı Yasanın 19. maddesinin 3. bendi uyarınca sendika üyeliğinden çekilme, sendikaya bildirim tarihinden itibaren bir ay sonra geçerlilik kazanır. Çekilenin bir aylık süre içinde başka bir sendikaya üye olması hâlinde yeni üyelik bu sürenin bitimi tarihinde kazanılmış sayılır.
Somut uyuşmazlıkta davacı, 8 işçinin davalı sendikaya üye oldukları tarihte henüz başka sendikadan çekilme tarihlerinin üzerinden 1 aylık sürenin geçmediğini, dolayısıyla bu işçilerin davalı sendika üyesi sayılmamaları gerektiğini, ayrıca diğer 5 işçinin davalı sendikaya üyelik kabul tarihlerinin de, davalı sendikanın yetki tespiti başvurusunu yaptığı tarihten daha sonraki tarihler olduğunu iddia etmiştir. Söz konusu işçilerin üye formları ile diğer sendika üyelik düşme formlarının da dosyaya sunulduğu görülmektedir.
Mahkemece, dosya kapsamında bulunan belgeler incelenmeden hazırlanan ve yasal düzenlemeyi karşılayacak nitelikte olmayan bilirkişi raporu dayanak alınarak eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece yapılması gereken iş, yeniden bilirkişi incelemesine gidilerek dosyadaki üye kayıt formları, sendika üyelik düşme formlarını, dava dışı sendikaların gönderdiği müzekkere cevapları, yetki tespit raporu listeleri ve diğer bilgi ve belgeler inceletilmek suretiyle tarafların iddia ve itirazlarını karşılayan denetime elverişli rapor düzenletilerek sonucuna göre karar vermektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.