YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6247
KARAR NO : 2019/16836
KARAR TARİHİ : 26.09.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 01/06/2012 tarihinde modelist olarak işe başladığını 13/09/2014 tarihe kadar çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, İş Kanunu’nun 5. maddesi gereğince tazminat, ücret, yıllık ücretli izin ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, akdin fesih tarihi 13/09/2014 olup bu tarih itibariyle kıdem tazminatı tavanının 3.438,22 TL. olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatının tavan aşılarak davacının fesih tarihindeki giydirilmiş brüt ücreti olan 3.497,00 TL.den hesaplanıp, hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.