YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3423
KARAR NO : 2019/12900
KARAR TARİHİ : 10.06.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerinde 12/09/2007 tarihinden itibaren sağlık memuru olarak çalıştığını, sağlık durumunun bozularak tansiyon ve gut hastalığına yakalandığını, iş akdinin müvekkili tarafından sağlık sebepleri ile haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 26/09/2014 tarihli dilekçesi ile hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının dava dilekçesinde sehven talep edildiğini beyanla bu alacak taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava dilekçesinde belirttiği üzere iş akdini davacının feshettiğini, bu nedenle ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının feshi sağlık nedenlerine dayanmadığından kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının da maaş bordrosunda ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdini davacı sonlandırdığından, davacının ihbar tazminatına hak kazanmadığı, davacının sağlık sorunları nedeniyle iş akdini fesihte haklı olduğu, hafta tatili, genel tatil alacağına ilişkin taleplerinden davacının feragat ettiği gerekçesi ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ihbar tazminatı talebinin reddine, kıdem tazminatı talebinin kabulüne ve hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacak talepleri yönünden ise feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacak talepleri yönünden “feragat nedeniyle davanın reddine” karar verilmesi gerekirken, “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının 3. bendi hükümden çıkartılarak yerine,
“3- hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacak taleplerinin feragat nedeniyle reddine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E, 2018/8 K, sayılı İBK, uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.