YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/33470
KARAR NO : 2018/115
KARAR TARİHİ : 15.01.2018
….
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan …..avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette temizlik raportör elemanı olarak 01.04.2014 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı tarafından müvekkilin iş akdi, davalı şirkette “çalışmakta olan bilgisayar görevlisi….küfür edip hakarette bulunduğu yönünde 03.02.2016 tarihli tutulan tutanağa istinaden ” 4857 sayılı İş Kanunu madde 25-II-d bendi gerekçesi ile işverenin iş akdini haklı sebeple feshi gerekçe gösterilerek herhangi bir ihbar ve kıdem öneli ödemesi yapılmaksızın feshedildiğini ancak iddia olunan küfür olayının gerçek dışı olduğu ve feshe gerekçe yapılan olayla ilgili müvekkilinin savunmasının dahi alınmadığı ve feshin keyfi şekilde yapıldığını ileri sürerek feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve yasal sonuçlara hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı …vekili, davacının asıl işveren ….. 01.04.2014 tarihinden itibaren temizlik raportör elemanı olarak çalıştığını ve anılan hastanenin bilgisayar donanımı ve hizmetlerinin ise alt işveren müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının müvekkil şirkette asli görevlerini yerine getirmediği, öğle molasının bitiş saati saat 14.00 olmasına rağmen, 01/02/2016 tarihinde tutulan tutanakta saat 15.20’ye kadar işine gelmediğinin tespit edildiğini, çalışmış olduğu randevu biriminde aksamalara ve hasta şikayetlerine sebep olduğunu, 03/02/2016 tarihinde tutulan tutanakla, davacının yine öğle molasından vaktinde dönmediği ve davacının işini yerine getirmek üzere başka bir çalışan olan …..davacının çalıştığı bilgisayarın başına geçtiği, davacının çalışma saatlerine riayet etmemesinin yanında, davacının işini yapmak için iş başına geçmiş olan ….. küfür edip hakaret ettiğinin tespit edildiğini ve davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının diğer işyeri çalışanlarından ….. küfrettiği davalı işverence ispatlanmadığı ve davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ……vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta davacı, davasını davalı şirket ile birlikte …’ne karşı açmış, dava dilekçesi ve gerekçeli karar Hastane Başhekimliğine tebliğ edilmiş ve mahkemece taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılarak … aleyhine hüküm kurulmuştur.
Hastanenin tüzel kişiliği dava ehliyeti yoktur. Bu nedenle mahkemece, dava dilekçesinin ….tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına geçilmesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca Bakanlığın harca mahkûm edilmemesi gerekmektedir.
Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmayan hastane aleyhine hüküm kurulması ve hastanenin harca mahkûm edilmesi hatalıdır. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…..