YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/32211
KARAR NO : 2020/16719
KARAR TARİHİ : 25.11.2020
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalılar … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin tüm, davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacı vekilinin talebi yerinde görülerek, 18.07.2016 tarihli tashih şerhi ile hüküm kısmının 8 numaralı bendinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesine göre “Davacı tarafından birleşen dava dosyasında ve mahkememiz dosyasında ödenen BH, IH, PH, ve VH olmak üzere toplam 680,69 TL harç ve dosya masrafı, tanıklık ücreti, posta masrafı, bilirkişi ücreti toplamı 887,15 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.567,84 TL nin MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE” şeklinde karar verilmiştir. Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen Bakanlık aleyhine harç yükletilmesi ve ayrıca davacının yatırdığı harçların yargılama giderlerine dahil edilmesi sonucu davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/12. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harçlara ilişkin 6 ve 8 numaralı bentlerinin çıkarılarak yerine;
“6- Hüküm altına alınan toplam miktar 34.737,84 TL üzerinden binde 68,31 oranında alınması gerekli 2.372,94 TL harçtan, peşin harç ve ıslah harcı toplamı 534,50 TL nin mahsubu ile bakiye 1.838,44 TL harcın davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalılar … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına,” hükmü ile
“8- Davacı tarafından birleşen dava dosyasında ve Mahkememiz dosyasında ödenen başvuru harcı, ıslah harcı, peşin harç ve vekalet harcı olmak üzere toplam 680,69 TL harcın davalılar … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, harçlar hariç dosya masrafı, tanıklık ücreti, posta masrafı, bilirkişi ücreti toplamı 887,15 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” hükmünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin davacı ve davalılar … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’den yükletilmesine, 25.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.