YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/31764
KARAR NO : 2020/17100
KARAR TARİHİ : 26.11.2020
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının … Ağız Diş Sağlığı Merkezine 25.05.2009 tarihinde asgari ücretle çalışmaya başladığını, fazla mesai yaptığını, hafta tatillerinde çalıştığını ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını, 31.12.2014 tarihinde bu işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı neden ile feshettiğini, 2013 yılında yol yardımının da ödenmediğini, iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yol ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalı Kurum vekili, idarenin değişik şirketlerden her yıl hizmet satın aldıklarını idareye husumetin yöneltilemeyeceğini, şirketlerin sorumlu olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, asıl işveren idarenin alacaklardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini iddia etmiş, davalılar ise davacının iddialarının doğru olmadığını savunmuşlardır. Mahkemece dosyaya sunulan evraklar esas alındığında davacının bir kısım ulusal bayram genel tatil günleri ücretinin ödenmediğinin tesbit edildiğini belirterek ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur. Mahkemenin kararında dayandığı bilirkişi raporunda kurum kayıtlarından davacının 2013 ve 2014 yıllarında bazı ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışması bulunduğu tesbit ile hesaplama yapılmış ancak verilen ek raporda banka kayıtlarının dosyaya sunulduğu çalışma bulunan ulusal bayram genel tatil günlerinde imzalı olmayan bordrolarda tahakkuk yapılarak karşılığı ücretlerin bankaya yatırıldığının görüldüğü belirtilmiştir. Bu durumda kayıtlara göre çalışılan ulusal bayram genel tatil günleri ücretlerin bordrolarda tahakkuku ettirilerek karşılığının bankaya yatırıldığı anlaşıldığından davacının ulusal bayram gerel tatil alacağı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde … Elektronik Sist. San. ve Tic. A.Ş.’ye iadesine, 26/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.