YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/26462
KARAR NO : 2018/20352
KARAR TARİHİ : 13.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı DHMİ nezdinde, davalı … Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti işçisi olarak 09/09/2008-07/09/2012 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin emsal devlet memuru çalışanlara nazaran düşük ücretle çalıştırıldığını, eşit ise eşit ücret ödenmediğini, hukuka aykırı kesintiler yapıldığını, 3 öğün yemek ve ulaşım yardımı sağlandığını, fazla mesai ödenmediğini, yıllık izin kullanmadığını, iş akdinin haklarının ödenmemesi ve fazla mesai ücretlerinin verilmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek,kıdem tazminatı, hafta tatili alacağı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, ücret alacağı ve yıllık izin alacağı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Yeni Yüzyıl Güvenlik vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı DHMİ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili işçisi olmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece özetle; SGK kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; davacının asıl işveren olan DHMİ … Havalimanında alt işveren olan diğer davalı şirkete ait işyerinde 12.09.2008 ile 07.09.2012 tarihleri arasındaki dönemde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, toplam hizmet süresinin 3 yıl 11 ay 25 gün fesih tarihindeki aylık ücretinin ise brüt 1.712,61 TL. olduğu, çalıştığı dönemdeki fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve yıllık izinlerin kullandırılmaması nedeniyle iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği ve bunun sonucu olarak kıdem tazminatına hak kazandığı, davalılar arasında asıl işveren–alt işveren ilişkisinin mevcut olduğu ve davacı işçinin 12.09.2008 ile 07.09.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak asıl işveren olan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğüne ait işyerinde ancak farklı alt işverenler nezdinde çalıştığı, somut olayda, davacı her ne kadar hafta tatili, ücret ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının bulunduğunu belirterek talepte bulunmuş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden bu kalem alacaklarının bulunmadığı anlaşıldığından bu taleplerinin reddine ,davacının çalıştığı döneme ait ödenmeyen fazla çalışma ücretleri ile yıllık izin ücretlerinin mevcut olduğu, iş akdini haklı nedenle fesheden davacı işçinin kıdem tazminatı, fazla çalışma ücretleri ile yıllık izin ücreti yönünden davasının sübuta erdiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabul kısmen ise reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta bilirkişi davacının haftalık 3 saat fazla çalışma yaptığını belirleyerek hesaplama yapmış ve mahkemece bu tutar fazla mesai ücreti alacağı olarak hüküm altına alınmıştır.
Ancak dosyada mevcut iş sözleşmesine göre, işyerinde haftalık çalışma 48 saat olarak belirlenmiş olup,bizzat emsal niteliğindeki dairemizin 2015/36232 esas sayılı bozmasında da dile getirildiği üzere; bu durumda yıllık 270 saatle sınırlı olmak kaydı ile haftalık 3 saat fazla mesainin taraflar arasında kararlaştırılan ücretin içinde kabulü gerekir.
Açıklanan nedenle davacının haftalık 3 saati aşan fazla mesaisi bulunmadığından, mahkemece fazla mesai ücreti alacağı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 13/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.