YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/25528
KARAR NO : 2020/10822
KARAR TARİHİ : 07.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalı … Taah. A.Ş vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiş ve davalı … tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 12.03.2012-09.04.2014 tarihleri arasında asıl işveren … Gayrimenkul, alt işveren Orge Elektrik Şirketi’nde proje müdürü olarak çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davacının devamsızlık yaptığını, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı … Taah. A.Ş vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda; iş sözleşmesi devam ederken, davacı hesabına 27.03.2014 tarihinde davalı … tarafından 1.834,00 TL ödeme yapıldığı, davalı vekili, söz konusu ödemenin yıllık izin ile davacının nisan ayı ücretine ait olduğunu beyan ettiği ancak mahkemece söz konusu ödeme hakkında bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür. O halde davacı tarafa yapılan ödeme hakkında diyecekleri sorularak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 07.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.