YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2367
KARAR NO : 2019/11394
KARAR TARİHİ : 20.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01.04.2006-07.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı işyerine 15.03.2008 tarihinde girdiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, işyerinin bayram ve genel tatillerde kapalı olduğunu ve fazla çalışma yapılmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve asgari ücretle çalıştığını, davacının 31.01.2014 tarihinde kendi isteği ile ayrıldığı halde tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi fazla mesai ücreti isteğinde bulunmuş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işyerinde çalışması olmayan davacının arkadaşı tanığın anlatımına göre yaz aylarında saat 21.00’a kadar çalışma olduğunun kabulüyle hesaplamaya gidilmiştir. Davalı tanıkları ise yaz aylarında mesainin 20.00’ye kadar uzadığını açıklamışlardır.
İşyerinde çalışma düzenini bilmesi mümkün olmayan davacı … anlatımına göre fazla çalışmanın tespiti hatalı olup, gerekirse bu yönde bilirkişi hesap raporu alınarak davalının dinlettiği tanık beyanları doğrultusunda fazla mesai ücreti yönünden hesaplamaya gidilmeli ve karineye dayalı makul indirim gözetilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.