YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2360
KARAR NO : 2019/11397
KARAR TARİHİ : 20.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … Gemi Endüstrisi A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … isimli şirketin asıl işçisi olduğunu, … isimli şirketin alt işveren olarak davacıyı öncelikle asıl işveren … isimli şirketin iş yerinde daha sonra bu yerden ayırarak … Gemi isimli şirketin iş yerinde çalıştırdığını, davacıyı haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı … Gemi Endüstri A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … Gemi Endüstri A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalılardan … Tekne San.Tic.A.Ş.’nin asıl işveren olduğu işyerinde 2002-2004 arasında diğer davalı … Gemi İnş.ve Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin işçisi olarak çalışmış, alt işveren tarafından sözleşmesi feshedilmekle bu defa … Gemi Endüstri A.Ş.’nin asıl işveren olduğu işyerinde yine alt işveren … Şirketi’nin işçisi olarak çalışmaya başlamış, 2009 yılında iş sözleşmesi feshedilmiştir. Her iki davalı asıl işverenler arasında organik bağ, birlikte istihdam ya da işyeri devri unsurları bulunmamaktadır. Davalılardan … Şirketi tüm dönem için işçilik alacaklarından sorumlu ise de diğer davalı işverenler ancak kendi işyerlerinde … süresiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmalıdırlar.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları her üç işverenin sorumluluğu açısından ayrı ayrı hesaplandığı halde mahkemece asıl işveren … Şirketinin alt işverenin sorumlu olduğu miktarın tamamından birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, … Şirketi yönünden zamanaşımı def’i dikkate alınarak bu şirket nezdinde … süresiyle sınırlı fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı belirlenmeli, sözü edilen şirketin indirim sonrasındaki sorumlu olduğu tutar kararda gösterildikten sonra HMK’nın ….maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.