YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18087
KARAR NO : 2019/1003
KARAR TARİHİ : 15.01.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, davalılardan …San. Tic. A.Ş. avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan …San. Tic. A.Ş. ye ait işyerinde diğer davalının alt işverenliğinde gemi yapım işinde işçi olarak çalışırken ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı …San. Tic. A.Ş. vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının çalışmalarının asıl-alt iş veren ilişkisi kapsamında olmadığını, davacının müvekkili tersanede zaman zaman çalıştığını, çalışmasını münhasıran müvekkili şirkete hasretmediğini, başka iş verenlerin işlerinde de çalıştığını, davacının Sefine tersanesinde çalıştığı süreye ilişkin hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olup davacı alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işyerinde ayda iki kez hafta tatili kullanmadan çalışma yaptığını, bu çalışma karşılığının ödenmediği gibi çalışmadan ödenmesi gereken ücretin de ödenmediğini yine ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek alacak talep etmiş, davalı taraf ise davacının tatillerini kullandığını ve çalışılmadan ödenmesi gereken ücretlerin ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının ayda 2 kez hafta tatilinde da çalışma yaptığı yine dini bayramlar dışında kalan genel tatillerde çalıştığı kabul edilerek alacaklar belirlenmiş ve ayrıca hafta tatilinde çalışılmadan ödenmesi gereken ücret hesabı da yapılmıştır.
Davalılardan …San. Tic. A.Ş. vekili, itirazlarında çalışmadan ödenmesi gereken ücretlerin ödendiğini bunun imzalı bordrolarda göründüğünü savunmuştur. Yapılan inceleme de dosya içeresinde sadece iki aya ait bordro icmali olduğu ve bunlara göre ücretin 30 gün üzerinden tahakuk ettirildiği görülmüştür. Bu belgelerin ise hesaplamada dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 220. madde hükmüne göre, davalı taraftan davacıya ait ve hesaplama dönemine ilişkin tüm bordro ve ödeme belgeleri ibraz etmesi için süre verilmeli, ibrazı halinde bordrolar dikkate alınmalı, aksi halde sunulan bordro ve dosyadaki deliller ve tanık anlatmaları hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları açısından değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacının 30/03/2011-17/07/2012 tarihleri arasında geçen çalışmasına göre hizmet süresi 1 yıl 1 ay 9 gün olmasına rağmen hizmet süresinin 1 yıl 1 ay 14 gün kabulü de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.