YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16923
KARAR NO : 2016/12999
KARAR TARİHİ : 01.06.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
İHTİYATİ
TEDBİRİN
KALDIRILMA
İHTİYATİ TEDBİR
TALEP EDEN
KARŞI TARAF

İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerine “satılamaz,devredilemez” şeklinde ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 20/02/2016 tarihli tensip zaptının 17 nci maddesi uyarınca; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirkete ait İstanbul İli …sayılı taşınmazın tapu kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair yukarıdaki karara karşı taraf (davalı) vekili itiraz etmiştir.
İtiraz üzerine mahkemece 10/03/2016 tarihli ara karar ile;
“1-HMK’ nun 389. ve devamı maddeleri uyarınca;
Davalı tarafça 125.000,00 TL nakdi teminat veya aynı miktarlı muteber ve süresiz banka teminat mektubunun ibrazı halinde, mahkememizin 20/02/2016 tarihli tensip zaptının 17 no’ lu ara kararı uyarınca verilen, davalı adına kayıtlı İstanbul ili … sayılı taşınmazın tapu kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
a) Teminat yatırıldığında veya banka teminat mektubu ibraz edildiğinde bu hususta ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, talep halinde elden takip yetkisi verilmesine, ” dair karar verilmiştir.
İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair mahkemece verilen 10/03/2016 tarihli ara karar süresi içerisinde karşı taraf (davalı) … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 E – 2014/1 K sayılı kararında, ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiş olmakla karşı taraf (davalı) … vekilinin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda hüküm kurulmuştur.
F) Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, karşı taraf (davalı) …vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.