YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13535
KARAR NO : 2017/9391
KARAR TARİHİ : 30.05.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinin operasyon kiralama satış ve pazarlama direktörlüğü adlı bölümünde OPK satış sorunlusu olarak çalıştığını, haksız olarak iş akdinin sonlandığını iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, iş başlatılmaması halinde tazminat miktarının 8 aylık brüt ücret tutarından aşağı olmamak üzere belirlenmesini ve davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin izin alarak iş için kullanması gereken şirket araçlarını izinsiz olarak alıp özel işleri için kullanması nedeni ile feshedildiğini, bu davranışın iş akdine, iş yeri yönetmeliklerine ve temel çalışma politikalarına aykırı olduğunu savunarak haksız davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davalının iş aktinin feshinin açık bir şekilde usule, kanuna, hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde feshettiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesi ile delil listesini sunduğu, tanık deliline dayandığı ve tanık isimlerini bildireceklerini belirttiği, davalı vekilinin ilk celsedeki beyanında tanıklarının dinlenilmesini talep ettiği fakat mahkemece, “dosyada bulunan tüm kanıtlar dikkate alınarak tanık dinleme ve …. taleplerin reddine” şeklinde karar verilerek hüküm kurulduğu görülmüştür.
Davalı tarafa tanıklarının isim ve adreslerini bildirilmesine yönelik süre verilmeden ve davalı tanıkları dinlenilmeden davalı tarafın hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.