YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10968
KARAR NO : 2016/10030
KARAR TARİHİ : 20.04.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde iş güvenliği uzmanı olarak çalıştığını ve iş akdinin feshedilmesine rağmen kullanmadığı yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının alacaklarının dava açıldıktan sonra 19.06.2015 günü ödediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalının 19.06.2015 tarihinde yıllık izin ücretinin ödendiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının dava konusu alacağı dava açıldıktan sonra, ancak ön inceleme duruşmasından önce yatırdığı ve davanın bu nedenle konusuz kaldığı anlaşıldığından, vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. ve 13/2 maddeleri hükümlerine göre davacının dava dilekçesinde talep ettiği 600,00 TL. yıllık ücretli izin isteminin yarısı olan 300,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken “3.196,03 TL” vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasına dördüncü bendinde yer alan “3.196,03 ” rakamının çıkarılarak yerine “300,00 ” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.