YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9958
KARAR NO : 2015/13733
KARAR TARİHİ : 09.04.2015
MAHKEMESİ : … İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş Dairemizin 18.06.2014 gün ve 2012/ 15842 Esas, 2014/ 20180 Karar sayılı kararı ile kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi gerektiği yönünde hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının okur yazar olmadığı, tutanak tanıklarının olayı görmedikleri ve dini bayramlarda çöp toplama işçilerinin bahşiş toplaması geleneği olduğu gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin 18.06.2014 gün, 2012/ 15842 E, 2014/ 20180 K sayılı bozma ilamına karşı mahkemece “Olayın bayram günü meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacının davalı işyerinde 01.01.2002- 23.09.2009 tarihleri arasında 7 yıl 8 ay 22 gün süre ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Dini bayramlarda ülkemizin bir çok yerinde çöp toplama işçilerine bahşiş verilmesi geleneği mevcuttur.Bu uygulama dini bayramlarda süregelen bir sosyal yardım olarak bir çok yerde halen devam etmektedir.Davalı işyerinde 7-8 yıl civarında çalıştığı anlaşılan ve okuma yazması da olmadığı anlaşılan bir temizlik işçisinin, olayımızda davacı işçinin bu uygulamaya göre bahşiş toplamış olması işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı, güven sarsıcı eylem olarak nitelendirilmemiştir.Davalı işverenin 7-8 yıl çalışması olan bir işçinin iş aktinin haklı sebeple feshedildiğinin ispat edilemediği kabul edilmiş…” gerekçesi ile direnilmiş olup, iddia olunan eylemin bayram gelenekleri içinde yer alması ve işçinin bu konuda daha önce uyarılmamış olması dikkate alındığında geçerli fesih nedeni olsa da feshin haklı olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.