YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9296
KARAR NO : 2015/16817
KARAR TARİHİ : 07.05.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, davacının iş akdinin haklı veya geçerli bir nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işveren feshi, davacının uyarılmadığı sürece görevi dahilinde verilen işleri sonuçlandırmaması, iş disiplininden uzak davranışlar sergilemesi, Banka bildirimini tebliğ almaması, mesai saatlerine riayet etmemesi, kasıtlı olarak işten çıkarılmak için üstlerine karşı gelerek emir ve talimatlara uymaması, ayrıca konuşmalarda kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini talep etmesi, aksi halde insan kaynakları müdürünü farklı konularda dava açmakla tehdit etmesi gibi eylemlerine dayanılarak çalışma güvenini zedelediği gerekçesiyle haklı nedenle gerçekleştirdiğini savunmuştur.
Yargılama safhasında davalının cevap dilekçesi ve delilerini sunduğu ve delileri arasında tanık listesinin bilahare sunulacağı belirtilerek tanık deliline dayanıldığı görülmüştür.
Mahkemece, davalı vekilinin yokluğundaki ilk celsede davanın esastan kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağında davalıya delillerini bildirmek için 2 haftalık bir süre vermiş ve bu tutanak davetiyesinin tebliğ mazbatasında yasada belirtilen sürede cevap dilekçesini ve delillerini sunması ihtarının dışında davete rağmen duruşmaya gelmediği takdirde yargılamaya yokluğuna devam edilip hüküm verileceği açıklamasına yer verilmemiştir.
Her ne kadar iş yargılaması basit yargılama usulüne tabi olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre Hakime dosya üzerinden karar verebilme takdir hak ve yetkisi tanınmış ise de, bu durum hakimin hukukî dinlenilme hakkına özenle uyma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
Bu kapsamda, işveren feshi haklı nedene dayalı mahkemece uyuşmazlık esastan sonuçlandırıldığından tanık delili sonuca etkilidir, ayrıca Mahkemece davalıya delilerini bildirmek için kesin bir süre verilmediği gibi tensip tutanağının tebliğ mazbatasında davalıya duruşmaya katılmamasının sonuçları da açıklanmamıştır. Belirtilen sebeplerle davalının hukukî dinlenilme hakkı ihlal edilmiş olup kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.