YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8683
KARAR NO : 2015/12788
KARAR TARİHİ : 01.04.2015

MAHKEMESİ : … İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı asıl işveren … bünyesinde 24/09/2013-20/01/2014 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, mahkemeye sundukları 25.06.2014 tarihli dahili davalı dilekçesi ile alt işveren olan…’nin de davalı olarak davaya dahil edilmesi gerektiğini iddia ederek, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, genel tatil ve bayram ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; davacının müvekkil şirket çalışanı olmadığını, … kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacının sigortasının … tarafından yapıldığını, bu itibarla talep olunan işçilik alacaklarının muhatabının müvekkili şirket olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, sigorta kayıtlarına göre, davacının davalı nezdinde çalışmasının bulunmadığı, davalı ile dahili davalı şirketlerinin farklı tüzel kişiliklere sahip olduğu ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gerekçesiyle HMK m. 144 ve 115 maddeleri gereğince davalı aleyhine açılan davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı …’in asıl işveren, dahili davalı …’nin ise alt işveren olduğunun anlaşılmasına göre;
1-Mahkemece usule aykırı bir şekilde davaya dahil edilen … hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
2-Mahkemece, asıl işveren … ’ne karşı açılan dava için davanın esasına girilerek inceleme yapılması, delillerin toplanılması tanıkların dinlenmesi ve esasdan hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.