YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7358
KARAR NO : 2016/22076
KARAR TARİHİ : 13.12.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, senelik izin ücreti, asgari geçim indirimi ücreti ve eksik ödenen maaş alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davacı avukatı ile davalılar ….Ş. ve … avukatlarınca istenilmesi davalılardan… avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.12.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan…ve… ve …. adlarına Avukat … ile karşı taraf adına Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Usul Açısından:
A-Aleyhine dava açılan…. hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi ve karar başlığında gösterilmemesi isabetsizdir.
B-Dosyadaki bilgilerden dava tarihinden önce tasfiyesiz infisah nedeniyle …. ile birleşen ve dava tarihinde tüzel kişiliği olmayan … ile davanın devamı sırasında … ile birleşen … hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken tasfiyesiz infisah nedeniyle birleşme sonucu tüzel kişiliği sona eren bu iki şirketin davalı olarak gösterilip haklarında açılan davanın esastan reddine karar verilmesi hatalıdır.
C-Mahkemece reddedilenlerin ne olduğu açıkça belirtilmeden kabul edilenlerin fazlası reddedilmiş gibi “fazlaya ilişkin talebin reddine” şeklinde hüküm oluşturulması HMK. nun 297/2. maddesine aykırıdır.
D-Hükmedilen alacakların brüt mü yoksa net mi olduğunun ve faiz başlangıç tarihlerinin açıkça kararda gösterilmemesinin infazda tereddüde mahal verebileceğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
2-Esas Açısından:
A-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
B-Öncelikle davalılar arasındaki hukukî ilişkinin saptanması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı…nin iki yüzer havuzunun temizliğini … Şirketi’nin işçisi olarak… ve …ne ait tersanelerde yaptığı, davacının adına çalıştığı… Şirketi’nin yüzer havuzların temizlik işinin alt işvereni olduğu, havuzların sahibi Yardgem Şirketi’nin asıl işveren ile bu şirket ile tersanesi olan … ve …İnşa Şirketlerinin ortaklık yapılarının, adres ve yapılan işler itibariyle organik bağ içerisinde olduğu, dolayısıyla… Şirketinin alt işveren, organik bağ içinde olan… ve… Geminin asıl işveren konumu nedeniyle davacının tüm hak ve alacaklarından birlikte sorumlu oldukları anlaşıldığından Mahkemece buna göre hüküm kurulması gerekirken taraflar arasındaki ilişki irdelenip gerekçelendirilmeden karar verilmesi hatalıdır.
C-Davacı asgari geçim indirimi talebinde bulunmuştur. Hükme dayanak bilirkişi raporunda kayıtlardaki ücretin içinde asgari geçim indiriminin olup olmadığı hususunda bir kanaat edinilemediği gibi davacının 2008 yılında uygulanmaya başlayan asgari geçim indirimi alacağına ilişkin bugüne kadar bir muaraza çıkarmadığı gerekçesi ile bu kalem hakkında bir hesaplama yapılmadığı görülmüştür.
Asgari geçim indirimi ödemesinin ispat yükü işverene ait olup, Mahkemece yapılacak iş bankaya yatırılan miktarlar ve bordrolar karşılaştırılarak kayden asgari ücretten yapılan ödemelerde dönem açısından geçerli olan asgari geçim indiriminin ödenip ödenmediğinin araştırılıp buna göre sonuca gitmektir.
Ayrıca, Mahkemece bu alacak açısından gerekçe oluşturulmadan karar verilmesi de yerinde değildir.
D-Dava kısmî dava olup, ıslaha karşı kanunî süresi içinde yapılan zamanaşımı definin değerlendirilmemesi de isabetsizdir.
E-Hesap raporunda brüt olarak hesaplanan işçilik alacaklarının net olarak belirlenmesinde … ve işsizlik prim kesintilerin dikkate alınmaması da hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı … . yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.