YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4707
KARAR NO : 2015/9882
KARAR TARİHİ : 10.03.2015
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, cezai şart alacağı, avans ödeme alacağı birleşen dava ile ücret alacağı, primi alacağı, vergi iadesi alacağı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı ile ihbar tazminatı, kıdem tazminatı iş akti tazminatlarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı karşı davalı vekili 04.05.2007 tarihli dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin Bilgisayar yazılım ve donanım alanında güvenlikli çözümler ürettiğini, dava dışı … ile Müvekkili şirket arasında çeşitli yazılım ürünleri geliştirilmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, belirli süreli olarak davalılarla iş sözleşmesi imzalandığını, süreden önce davalıların kötü niyetli olarak haksız yere sözleşmeyi feshedip müvekkilini projede yüz üstü bıraktıklarını, davalılarla imzalanan sözleşmenin 13.maddesi uyarınca tazminat öngörüldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sözleşmenin 13.maddesi uyarınca davalıların her birisinden cezai şart, avans ödemesinden dolayı davalıların zimmetinde kalan ödemelerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen …. İş Mahkemesi’nin 2007/445 esas sayılı dosyasında karşı davacı iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile ücret, prim, vergi iadesi, fazla mesai ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, …. ‘ün kendisi ile …. ‘da çalışan işçilerin aynı haklara sahip olmadıkları, işe girişte arama yapıldığı, dinlenme sürelerinin az olup çay içemedikleri gibi nedenlerle, iş akdini feshettiği, iş akdinin belirli süreli iş akdi olmakla, kıdem ve ihbar tazminatlarına, akit gereği hükmetmenin mümkün olmadığı, fazla çalışmanın ve vergi iadesi alacaklarının bilirkişi raporunda tespit edilemediği, iş akdinin çalışılmayan süresinden tazminat talep etmek için işçi bakımından haklı feshin yapılması gerektiği, bu nedenle birleşen davadaki taleplerin Şubat ayı ücreti dışındaki kısımlarının reddine karar vermek gerektiği, davacı … şirketi açısından ise, bilirkişi tarafından hesaplanan 4157,70 TL erken fesih cezai tazminatının davalı … ‘den tahsiline, avans ödemesi talebinin tümden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyaya sunulan 14-15-16.02.2007 tarihli devamsızlık tutanakları, 14.02.2007 tarihli geçici giriş kartlarının teslim alındığına ilişkin tutanaklar, davacıların çıkışlarının 15.02.2007 tarihinde verildiğine ilişkin hizmet döküm cetvelinde yer alan kayıtlar incelendiğinde iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği anlaşıldığından davalı karşı davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
2- Taraflar arasında hizmet akdi başından beri belirsiz süreli olup, süreye bağlı cezai şart geçersiz olduğu gibi somut olayımızda işçinin değil işverenin haksız feshi bulunduğundan davacı şirketin cezai şart talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3-Mahkemece hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesinın infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.