YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32674
KARAR NO : 2019/4546
KARAR TARİHİ : 25.02.2019

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak genel tatil alacağı talebinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde işten çıkarıldığını iddia etmiş, davalı işveren ise davacının yeni bir iş bulduğu için istifa dilekçesi vererek iş akdini feshettiğini savunmuştur.
Dosyada mevcut davacı imzasını taşıyan ve el yazısıyla yazılmış bulunan 08.10.2009 tarihli istifa dilekçesinde aynen “Kurumunuzdaki görevimden özel nedenlerden dolayı istifa etmek istiyorum. Gerekli işlemlerin yapılmasını arz ederim.” yazılıdır.
Dosyada mevcut hizmet cetvelinden davacının işten ayrıldıktan 2 gün sonra başka bir işyerinde işe başladığı anlaşılmaktadır.
Davacı tanık göstermemiş, başka delil sunmamış, aksine davalı tanıkları davacının iş akdini kendisinin başka bir iş bulduğu için feshettiğini beyan etmiştir.
Dosyada mevcut el yazılı istifa dilekçesi, SGK kaydı, davalı tanıklarının davacının iş akdini yeni bir iş bulduğu için feshettiğini beyan etmeleri karşısında, davacının haklı bir nedene dayanmadığı, istifa dilekçesinin ise irade fesadı ile alındığına dair bir delil sunulmadığı anlaşıldığından davacının sübut bulmayan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.