YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2960
KARAR NO : 2015/9995
KARAR TARİHİ : 11.03.2015
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin davacının verilen görevleri yapmaması, işyerinde huzuru bozması, sık sık izin alması nedenleriyle, haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, iş akdinin davalı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle,
“Somut olayda, davalı taraf 03.07.2006 tarihli tutanağa ve tutanak tanıklarının beyanına dayanarak feshin haklı olduğunu belirtmiş ise de davacı işçinin işini özenle yapması konusunda daha önce uyarıldığına dair delil yoktur. Tutulan tutanakta, işçinin ne şekilde işini aksattığı belirtilmemiş ve daha önce bu konuda uyarıldığına veya disiplin cezası verildiğine dair delil de sunulmamıştır. Sırf tutanağa dayanılarak feshin haklı nedenle yapıldığının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” denmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin işveren tarafından haklı olarak feshedilip feshedilmediği ve buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, taraflar arasındaki iş akdi işveren tarafından feshedilmiştir.
Tutanak şeklinde düzenlenen fesih bildiriminde, davacının işyerinde uyumsuz tavırlar sergilediği, işyerinde huzuru bozduğu, verilen görevleri hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar ettiği, işyeri kurallarına uymadığı belirtilmiştir.
Bozma ilamında, “Somut olayda, davalı taraf 03.07.2006 tarihli tutanağa ve tutanak tanıklarının beyanına dayanarak feshin haklı olduğunu belirtmiş ise de davacı işçinin işini özenle yapması konusunda daha önce uyarıldığına dair delil yoktur. Tutulan tutanakta, işçinin ne şekilde işini aksattığı belirtilmemiş ve daha önce bu konuda uyarıldığına veya disiplin cezası verildiğine dair delil de sunulmamıştır. Salt tutanağa dayanılarak feshin haklı nedenle yapıldığının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” denmiştir.
Bozmadan sonraki yargılama aşamasında, mahkemece daha önceden dinlenen tanıkların bir kısmı yeniden dinlenmiştir. Tanıklar, önceki beyanlarını tekrar etmiştir.
Davacının iddiası, davalı savunması, fesih bildirimi, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, gerek fesih bildiriminde belirtilen sebeplerin gerekse davalı tanıklarının feshe ilişkin beyanlarının soyut ve genel nitelikte olduğu, fesih bildiriminde feshe gerekçe gösterilen sebeplerin davacı tarafından nasıl ve ne şekilde gerçekleştirildiğinin somut olarak ortaya konmadığı, davacının fesih tarihinden önce işveren tarafından uyarıldığına dair davalı tanıklarının soyut beyanları dışında bir delil bulunmadığı bu nedenlerle işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşılmış olup kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.