YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29362
KARAR NO : 2015/35453
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

MAHKEMESİ : SAKARYA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2015/267-2015/255

Davacı, 03/05/2013 tarih ve 9625-İNC-08 sayılı işyeri teftiş raporunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece uyuşmazlıkta uygulama yeri olmayan 6552 Sayılı Yasa ile 3201 Sayılı Yasa’ ya eklenen geçici 8. Maddeye dayanılarak vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
– Hüküm fıkrasına “ IV “ numaralı bent olarak “ Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine “ bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.