YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28558
KARAR NO : 2018/22312
KARAR TARİHİ : 04.12.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 02.11.2009 – 03.09.2013 tarihleri arasında finans sorumlusu olarak 2.005,00 TL net ücret ve bir öğün yemek ile çalıştığını, iş akdini, sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması sebebi ile feshettiğini, psikolojik baskı altında 26.06.2013 tarihinde istifa dilekçesi verdiğini, ancak işverenin ücretlerin geç yatması ve sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması hususundaki sorunu düzelteceği taahhüdü üzerine çalışmaya devam ettiğini, durumun düzelmemesi sebebi ile iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek 1.000,00 TL kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile: davacının 04.12.2009 – 31.08.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığını, son brüt ücretinin 1.500 TL. olduğunu, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, iş akdinin haksız nedenle sonlandırıldığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165. maddesine göre “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idarî makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukukî ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idarî makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir”.
Dosya içeriğine göre davacı işçinin bu davada kıdem tazminatı talebinde bulunduğu, aynı zamanda sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmayıp düşük ücretten yatırıldığını ileri sürerek İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi’nin 2013/1133 Esas numaralı dava dosyasında ise tespit davası açtığı görülmüştür. Tespit davasında verilecek olan karar, bu davadaki haklılık durumu ile hesap yöntemini doğrudan etkileyeceğinden sonucunun bekletici mesele yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.