YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27898
KARAR NO : 2018/21158
KARAR TARİHİ : 21.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde 01.09.2011-09.12.2012 tarihleri arasında mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, gerekli özen ve dikkati gösterdiği halde davalı şirket yetkilileri tarafından usulsüz işlemler yapıldığı ile ilgili gerçek dışı evraklar düzenlendiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek iş akdini sona erdirdiğini, 24.10.2012-27.10.2012 tarihlerinde gider pusulası evraklarında oynama yaparak indirimli fiyattan satış gösterdiğini, yüksek fiyattan iade aldığını, davacının yardımcısı Kürşat Selimoğlu’nun usulsüzlüğü belirttiğini ve davacının bu kişi adına sahte imza attığını belirttiğini, yine bozulan bir tavuk yerine gider pusulası düzenlendiğini, 27,45 TL oluşan farka kuşbaşı ve paket tavuğun kasadan geçirildiğini, usulsüzlüklerin ortaya çıkması ile beraber davacının aynı gün istifa dilekçesini sunduğunu, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekilli tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının iş yerinde çalınan fotoğraf makinesinin sisteme satış gibi girişinin sağlanması için indirimli olarak satılan bir ürünü yüksek ücret ile iade alarak arada oluşan farkı kapatmak için usulsüz kasa işlemi yaptığı ve bozulan tavuk ürününe farklı bir ürün barkodu ekleyerek kasadan geçişi sağladığı anlaşılmıştır.
Davacının bu eylemleri doğruluk ve bağlılığa aykırı olup, işveren açısından 4857 sayılı Kanunun 25/II-e maddesine göre haklı fesih nedeni olduğu gözetilmeksizin davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, bu taleplerin gerekçesiz şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.