YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27851
KARAR NO : 2015/27234
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile maaş zam farkı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin kıdem tazminatı ile maaş zam farkı, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işveren tarafından davacının ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile davacı işçinin iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı ile maaş zam farkı, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış, hafta tatili ücreti isteminin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ücret zam farkı noktasında toplanmaktadır.
İşçinin zam nedeni ile ücret farkı talep edebilmesi için, sözleşme veya işyeri uygulaması ile kararlaştırılmış bir hüküm veya aynı işi yapan işçilere yapılan zammın eşit işlem borcuna aykırı olarak kendisine yapılmaması gerekir.
Davacı işçi fark ücret için zam yapılacağına dair bir sözleşme, işyeri uygulaması, işveren taahhüdü veya eşit işlem borcuna aykırı olarak zam yapıldığını kanıtlayamamıştır. Bu konuda soyut tanık anlatımları ile sonuca gidilemez. Mahkemece tanık beyanları dikkate alınarak farazi olarak %10 zam üzerinden ücret zam farkı alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.