YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27675
KARAR NO : 2018/23792
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerlerinde 25.01.2006-31.07.2009 tarihleri arasında kesintisiz, … Büyükşehir Belediyesine bağlı mezarlıkların korunması ile ilgili olarak güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 300 kişi ile birlikte işten çıkarıldığını, Belediyenin alt işverenlerle birlikte taleplerden sorumlu olduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu ileri sürülerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı … Hizm. Ltd. Şti. vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, Belediyenin asıl ve tek işveren olduğunu, emsal gösterilen … 14.İş Mahkemesinin 2009/128 esas sayılı kararının lehlerine bozulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili,zamanaşımı ve husumet itirazları olduğunu, yapılan sözleşme gereği kıdem tazminatı de diğer bazı ek maliyetler için %3 sözleşme gideri ödendiğini, taleplerden işveren şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. vekili, zamanaşımı ve husumet itirazları olduğunu, taraflar arasındaki zorunlu olarak belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, ihalenin bitiminden sonra yeniden alınıp alınmayacağının belirsiz olduğunu, emsal gösterilen … 14. İş Mahkemesinin 2009/128 esas sayılı kararını lehlerine bozulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 25/01/2006-31/12/2008 tarihleri arasında … Büyükşehir Belediyesi’nden güvenlik işini ihale ile alan davalı … şirketinde, 01/01/2009 – 31/07/2009 tarihleri arasında ise davalı … şirketine ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, iş akdinin 31/07/2009 tarihinde davalı … şirketi tarafından feshedildiği, Belediyenin asıl işveren konumda olduğu ve davalı şirketler arasında işyeri devri bulunduğu, devredenin kendi dönemi ile ve 2 yıllık süreyle sınırlı olmak üzere, devralanın ise üst işverenle birlikte tüm çalışma süresinden ve feshe bağlı diğer haklardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri yasal süresinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, … Güvenlik Hizm. Ltd. Şirketinin işyerini devreden alt işveren olarak devirden itibaren 2 yıllık süre ile sorumluluğu bulunduğundan ve 2 yıllık süre geçtikten sonra dava açıldığından, alacaklardan bu nedenle sorumlu olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Devreden işveren … Güvenlik Hizm. Ltd. Şirketinin devir tarihinden itibaren 2 yıl süre ile sınırlı sorumluluğu kıdem tazminatı bakımından geçerli olmayıp, 1475 sayılı Kanun’un 14/2 maddesi uyarınca devreden işverenin kıdem tazminatından sorumluluğu kendi çalıştırdığı süre ve devir tarihindeki son ücret seviyesi ile sınırlı olarak belirlenmeli, tespit olunan miktarla sınırlı olmak üzere diğer davalılar ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır. Davalı … Güvenlik Hizm. Ltd. Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.