YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25723
KARAR NO : 2018/22404
KARAR TARİHİ : 05.12.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalıştığını ancak, ödenmeyen fazla mesai, asgari geçim indirimi ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının ödenmesini davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davacının kendi isteği ile ayrıldığını,bütün alacaklarının ödendiğini, fazla mesai yapılmadığı, dini ve milli bayramlarda çalışılmış ise karşılığının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalı işyerinde garson olarak çalıştığı, dosyadaki mevcut bordroların incelenmesinde ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmaları karşılığı ücretlerinin ödendiği, T.C.Çalışma ve sosyal güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu başkanlığının tutanağı ile tanık beyanlarından davacının çalışma saatleri ve ara dinlenme süreleri ( benzer dosyalarda da ara dinlenme sürelerine ilişkin tanık beyanları ) nazara alındığında davacının haftalık 45 saati aşan çalışması bulunmadığı, asgari geçim indiriminin uygulamaya başladığı 2008 tarihinden itibaren asgari geçim indiriminin bordrolarda tahakkuk edildiği ve ödendiği anlaşıldığı, her ne kadar son iki aya ilişkin bordrolarda imza bulunmasa da bu aylara ilişkin ücret alacağının ödenmediği de ileri sürülmediği nazara alındığında davacının asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin işyerinde haftalık 9 saat çalışma yaptığı tanık beyanları ile kanıtlamış olup iş teftiş tutanağı tamamen işveren vekilinin beyanı doğrultusunda düzenlemesi karşısında sözü edilen rapora göre sonuca gidilmesi doğru değildir.
Somut olayda fazla mesai dosya içeriğine göre kanıtlanmış olup bilirkişi raporu bu yönde değerlendirilmeye tabi tutularak karineye dayalı makul indirim hususu da düşünülmek suretiyle bir karar verilmelidir.Açıklanan nedenle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.