YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25463
KARAR NO : 2018/22544
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı işçinin haklı fesih ihtarının işverene tebliğinin zorunlu olmadığının, bu nedenle karar gerekçesinde feshin tebliğine dair tarih belirtilmesininsonuca etkisi olmayacağının, davacı asılın talep ettiği fazla mesai alacağının reddinde tanıkların ödendiğine ilişkin beyanına dayanılması yerinde değil ise de davacının… İş Mahkemesi’nin 2013/474 Esas-2015/438 Karar sayılı Deniz Yaman ‘ın davacısı olduğu dosyadaki tanıklığı sırasında “…fazla mesailerimiz ödeniyordu…”şeklindeki ikrarının davacıyı bağlayacağının ve bu nedenle fazla mesai talebinin reddinin yerinde olduğunun, dosyada bir kısım izin belgeleri olmakla birlikte belge sunulmadığına ilişkin karar gerekçesinin maddi hataya matuf olup sonuca etkisi olmadığının ve davacının ikrarı ile ödendiği anlaşılan fazla mesailerin bordroda gösterilmeyip SGK primine esas kazanca dahil edilmediğinin ve bu nedenle davacının feshinin haklı olduğunun anlaşılmasına göre taraf vekillerinin iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile doğru olan kararın bu açıklama ve ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.