YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23373
KARAR NO : 2018/20717
KARAR TARİHİ : 15.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı …Ltd Şti’nde 11/11/2007 – 26/12/2013 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının son olarak davalı şirkete bağlı … Nakliyat Depolama Loj. San. ve Dış Tic A.Ş’de güvenlik görevlisi olarak görev yaptığını, davacının maaşının net 1.200,00 TL. olduğunu, iş akdinin 26/12/2013 tarihinde haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının davalı işyerinde 11/11/2007-26/12/2013 tarihine kadar en son … Nakliyat Depolama Loj. San. ve Dış Tic. A.Ş’de güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının 18/12/2013 tarihi akşamı görev yerini izinsiz ve mazeretsiz olarak terk ederek asıl işveren … Nakliyat’a ait araçla personel servisi yaptığını, geri dönüş esnasında Eskihisar mevkiinde bariyerlere çarparak aracı kullanılmaz hale getirdiğini, davacının her ne kadar dava dilekçesinde bu hususların asılsız olduğunu iddia etse dahi davacının yapmış olduğu kaza ve vermiş olduğu zarar emniyet görevlileri tarafından tutulan tutanak ve kaza raporları ile de sabit olduğunu, davacının bu davranışından ötürü alınan 20/12/2013 tarihli savunmasında ”Savunmam yoktur. Tüm suç benim.” şeklinde beyanda bulunarak, olayın meydana gelişi ve görev yerini terk etmesi konusunda davacıya isnat edilen tüm suçları kabul ettiğini, tüm bu sebeplerle davacının iş akdinin davalı şirketçe İş Kanununun 25/II-e ve 25/II-ı maddeleri uyarınca haklı ve geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, 18/12/2013 tarihinde akşam saatlerinde görevi olmadığı ve bu konuda kendisine doğrudan bir talimat verilmediği halde, işyeri çalışanlarından …’yi A.S.’nin talebi üzerine asıl işverene ait araç ile evlerine bırakmak üzere izinsiz olarak görev yerini terk ettiği, yine A.S.’nin 19/12/2013 tarihli yazılı savunmasından açıkça anlaşıldığı üzere, bu şekilde mesaiye kalan personelin evlerine taksiyle gidip alacakları ödeme belgesini işverene ibraz ettiklerinde, işverenin bu miktarı ilgilisine ödemesi şeklinde bir uygulama da bulunduğu halde, bu yöntem yerine asıl işverene ait şirket aracının, yetkililerin talimatı olmaksızın kullanmasının tercih edildiği, bu şekilde personeli gidecekleri yere bırakan davacının geri dönüşte kullandığı aracın kontrolünü kaybederek tek taraflı kaza yaptığı, kaza sonucunda aracın kullanılamaz hale geldiği, bu olay üzerine savunması alınan davacının “Savunmam yoktur. Tüm suç benim.” şeklinde savunma verdiği, sonrasında da bu olaylara istinaden iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu‘nun 25/2-e ve 25/2-ı maddelerine göre feshedildiği anlaşılmaktadır.
Her şeyden önce, güvenlik görevlisi olarak mesaide olan davacının görev yerini izinsiz terk etmesi, her ne sebeple olursa olsun makul görülemez. Diğer taraftan işçinin kendi kabulünde de olduğu üzere, tek taraflı kazada kusurun tamamının davacı işçide olup aracın kullanılamaz hale geldiği değerlendirildiğinde; 4857 sayılı İş Kanunu‘nun 25/2-e ve 25/2-ı maddelerindeki haklı fesih şartlarının oluştuğu da kuşkusuzdur.
Açıklanan nedenlerle, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.