YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22863
KARAR NO : 2018/20066
KARAR TARİHİ : 08.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 1994 yılının Kasım ayında işe başladığını ve 2010 yılının Haziran ayına kadar davalı …’nin … Ulus binasındaki kantininde çalıştığını, en son maaşının 800,00 TL. olup her çalışanın aylık 700,00 TL. civarı bahşiş aldığını, diğer davalı … Ltd. Şti. 2010 yılında kantin işletmesini devraldığı ve akabinde davacı ile diğer çalışanları eski çalışanlarla çalışmak istemediğini beyan ederek işten çıkardığını, TRT asıl işveren konumunda olduğunu iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı … vekili; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, husumet itirazlarının olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili; öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, firmanın kantin işletmesini ihale yoluyla 2010 yılının Nisan ayında devraldığını, davacının firmada yalnızca 28 gün süreyle deneme amaçlı olarak çalıştığını, davacının iş akdinin deneme süresi içinde 30.06.2010 itibariyle feshedildiğini, davacının hak ettiği tüm alacakları eksiksiz aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Asal Şirketi’nin tüm, davalı …’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta; davalılar arasındaki sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin 5. maddesine göre, …’ne ait tüm binalarda bulunan kantinlerin işletilmesinin davalı … Malzemeleri İnş. San. Gıda Tic. Ltd. Şirketine ihale yolu ile kiralandığı, bu nedenle her iki davalı arasında alt işveren üst işveren olgusunun somut uyuşmazlıkta gerçekleşmediği, …’nün kiralayan olduğu anlaşılmakla bu davalıya yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayi gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.