YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21811
KARAR NO : 2015/30980
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI : 2014/880-2015/143
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin yurtiçi ve yurtdışı şantiyelerinde güvenlik elemanı olarak çalıştığını, günlük 2 vardiya olarak haftanın 7 günü, günlük 07.00-19.00 saatleri arasında çalıştırıldığını, fazla mesailerinin ödenmediğini, bu süreler zarfında işçilere hafta tatili, bayram izinleri ve yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının, şirketin yurtdışı şantiyelerinde çalıştığını, çalışmasının inşaat işlerinin yapısı gereği belirli dönemler halinde olduğunu, hizmet süresi tespitinde bu dönemsel çalışmaların nazara alınması gerektiğini, son olarak çalıştığı şantiyede 1.80 USD saat ücreti aldığını, aylık ücretlerinde farklılık olduğunu, bunun sebebinin ise fazla mesai, genel tatil, dini-milli bayram çalışma karşılığının net maaşa eklenerek ödenmesi olduğunu, yıllık izinlerini kullandığını, kullanmadığı izinlerin karşılığının ise ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen ilk kararın temyizi üzerine Dairemizin 30/09/2014 tarih ve 2014/10795 Esas, 2014/28660 Karar sayılı kararı ile “davacının 23.09.2002-31.07.2009 tarihleri arasındaki 6 yıl 14 günlük kıdem süresine göre gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davalı lehine oluşan usulü kazanılmış haklarda dikkate alınarak davacının kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil alacakları hesaplatılarak hüküm altına alınması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına üzerine yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyulmasına rağmen bilirkişi raporunda 2. şıkta yapılan fazla mesai alacağına itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı, fazla çalışma alacağının eksik hesaplandığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bilirkişi raporunda 2. şıkta yapılan fazla mesai alacağı hesabı dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak bu şıkta yapılan fazla mesai alacağı hesabı, davalının bir kısım itirazlarını karşılamaya yönelik idi. Bozma ilamında fazla mesai alacağının hesabına yönelik bir husus yoktur. Sadece fazla çalışma alacağının belirlenen hizmet süresine göre, 23.09.2002-31.07.2009 tarihleri arasındaki 6 yıl 14 günlük kıdem süresi için hesaplanması gerektiğine işaret edilmiştir. Mahkemece bu hizmet süresi için, gerekirse ek rapor alınarak fazla mesai alacağı hüküm altına alınmalıdır. Bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden ve usulü kazanılmış hak ihlal edilerek hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.