YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9514
KARAR NO : 2015/10099
KARAR TARİHİ : 11.03.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai üceti, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 03/05/2010-18/06/2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin izinsiz ve mazeretsiz devamsızlıkları nedeniyle haklı nedenle fesih edildiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının 18 günlük ücretinin üzerindeki zimmetler ve işlerin işyerine devredildiğinde ödeneceğini, ulusal bayram genel tatil ücreti ile fazla mesai ücretine ilişkin de herhangi bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme dayanak yapılan 13.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacının 18 günlük ücret alacağının 788,00 TL hesaplanmasına rağmen mahkemece 1.778,00 TL ücret alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.