YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8807
KARAR NO : 2014/13837
KARAR TARİHİ : 29.04.2014
MAHKEMESİ : BURSA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/224-2013/770
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T. AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı T.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle, ek davaya karşı davalı tarafından zamanında zamanaşımı defi ileri sürülmesine rağmen bu defi nazara alınmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.. A.. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.. A.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bozmadan önce mahkemece verilen kararda fazla çalışma ücretinden yapılan % 40 oranındaki taktiri indirimin davalı yararına usulü müktesep hak teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının açtığı kısmi davada mahkemece fazla çalışma ücretinden % 40 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış ve taleple bağlı kalınarak 100 TL fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmıştır. Kısmi davada verilen karar Yargıtay tarafından onanmıştır. Sonrasında davacı temyize konu iş bu ek davayı açmıştır. Mahkemece bu ek davada, kısmi davada hüküm altına alınmayan bakiye fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmıştır. Bu ek davada da kısmi davada olduğu gibi fazla çalışma ücretinden % 40 oranında taktiri indirim yapılmıştır.
Ek davada verilen karar yukarıda da belirtildiği gibi sadece davalı T.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yine yukarıda belirtildiği üzere mahkeme kararı ek davaya karşı davalı tarafından zamanında zamanaşımı defi ileri sürülmesine rağmen bu defi nazara alınmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece verilen kararda bu kez fazla çalışma ücretinden % 25 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Bu son karar da davalı T.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yukarıda yapılan yargılama sürecine ilişkin tespitlerden de anlaşılacağı üzere fazla çalışma ücretinden mahkemece yapılan ve bozma dışı kalan taktiri indirim oranı açısından davalı yararına usulü kazanılmış hak meydana gelmiştir. Temyize konu iş bu ek davada bozma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda fazla çalışma ücretinden %40 yerine % 25 oranında taktiri indirim yapılması davalının usulü kazanılmış hakkının ihlali olup, hatalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.