YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7805
KARAR NO : 2014/10747
KARAR TARİHİ : 31.03.2014
MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 22/06/2011
NUMARASI : 2008/137-2011/253
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, çocuk yardımı, öğrenim yardımı ile süt ve yoğurt yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde çöp toplama işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini ancak hak ettiği tazminatının eksik ödendiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve diğer sosyal hakların tespit edilip tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın haksız gerekçelerle ve iyi niyetle bağdaşmadığını, davacıya kıdem tazminatı alacağının ödendiğini, davacının yıllık izin, fazla çalışma ücretlerini almadan davalı bünyesinde çalışmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacağı varsa zamanaşımına uğradığını, her türlü sosyal hak ve alacaklarının davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı belediyede işçi olarak çalışan davacının iş akdinin 14/03/2005 tarihinde “…haksız olarak fesh edildiği… ” , kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağının bulunduğu, diğer istemlerinin yersiz olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının iş aktinin yaşlılık aylığı almak amacı ile işçi tarafından feshedildiğinin tartışmasız olmasına rağmen Mahkemenin karardaki davacının iş aktinin “…haksız olarak fesh edildiği… ” şeklindeki gerekçesi hatalıdır. Fesih şekil ve sebebi kararda doğru olarak gösterilmelidir.
3-İşçinin kıdem tazminatı son 1 yıldaki koşullara göre belirlenip ödenmelidir. Sendika üyesi olan davacının kıdeme esas ücretinin ve her yıla uygulanacak kıdem gün sayısı fesih tarihinde yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesine göre belirlenmelidir.
Somut olayda, fesih tarihinde yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesinde kıdem tazminatı ile ilgili düzenlemede ” işçiye her tam hizmet yılı içinde 55 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödeneceği” hükme bağlanmış olup, davacının tüm kıdem tazminatının son Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi gerekirken yerinde olmayan raporla sadece son yıl için 55 günlük ücret uygulaması yapılması isabetsizdir. Kaldı ki, önceki dönem Toplu İş Sözleşmelerinde de aynı hüküm mevcut olup, hatalı rapora itibarla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.