YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7172
KARAR NO : 2014/12899
KARAR TARİHİ : 16.04.2014
MAHKEMESİ : BUCAK 1. ASLİYE HUKUK (İŞ)MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/51-2013/191
DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, çalıştığı süre boyunca fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını, ancak karşılığının ödenmediğini belirterek fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının tüm haklarını aldığını ve kendisini ibra ettiğini, fazla çalışmasının olmadığını, hafta ve genel tatillerde çalışmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı halde karşılığının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davacı tarafça işverene verilen ibranamenin aslında feragatname niteliğinde olduğu belirtilerek davacının taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karar Dairemizce “davalı tarafça ibraz edilen ibraname kıdem, ihbar ve ücret alacağı yönünden makbuz hükmündedir. İbranamede davaya konu fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacağına ilişkin hüküm içermediğinden bu alacaklar yönünden geçerli değildir. Mahkemece ibranamenin aslında feragatname niteliğinde olduğu yönündeki değerlendirme hatalı olup, öncelikle tarafların delilleri toplanmalı daha sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle yukarıdaki ilkelerde dikkate alınarak davacının talepleri hakkında karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” denilerek bozulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen ilk kararda davacının delilleri toplanmadan dosya içindeki ibranamenin aslında feragatname olduğu belirtilerek mahkemece davanın esasına girilmeden davacının talepleri reddedilmiştir. Dairemizce yapılan bozma usul bozması niteliğindedir. Bu durumda deliller toplanıp bilirkişi raporu alındıkdan sonra davacının talep edebileceği alacak miktarları ortaya çıkmıştır. Davacı tarafından yapılan ıslah geçerli olup mahkemece davacının ıslah talebi nazara alınarak alacakların hüküm altına alınması gerekirken ıslah talebinin reddine karar verilerek sadece dava dilekçesi ile istenilen miktarların hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.