YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/37330
KARAR NO : 2016/8023
KARAR TARİHİ : 31.03.2016
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.
Diğer taraftan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.’un 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36 ncı maddesinde ve …. 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.
HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Somut uyuşmazlıkta,
Mahkemece gerekçeli kararda, davacının itirazın iptalini talep ettiği belirtilmiş, taleplerin ne olduğu açıklanmamış, davalının savunması açıklanmadan “ davanın reddini istemiştir “ şeklinde yazılmış,
“ Dosya dinlenen tanık beyanları ve toplanan delillerle birlikte bilirkişiye tevdi edilmiş.
Bilirkişi mahkememizce de hükme yeterli görülen ayrıntılı raporunda davacının işe iadesine mahkeme karar verdiği halde süresi içerisinde işe iade başvurusunda bulunmadığı bu sebeple boşta geçen süre tazminatı ve işe başlatmama tazminatı isteyemeyeceğini raporunda göstermiştir .
Toplanan deliller bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre yapılan inceleme sonunda davacının davasının reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacının icra takibi ve mahkemeye yaptığı başvurular kötü niyetli olduğunu göstermez bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekir.” Şeklinde gerekçe oluşturulmuştur.
Yukarıda belirtildiği üzere, Mahkemece davacının iddiası ve talepleri açıklanmamış, davalının savunmasının ne olduğu yazılmadığı gibi delillerin ne olduğu gösterilmemiş, maddi olay saptanmamış, iddia ve savunma deliller ışığında tartışılmamış, bilirkişi raporuna atıfla yetinilmiş, kısaca karar gerekçesiz yazılmıştır. Kararın gerekçesiz olması, adil yargılanma hakkının ihlali olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
….