YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/37181
KARAR NO : 2015/10145
KARAR TARİHİ : 11.03.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 02.01.2013 tarihinde idari işler müdürü olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 01.08.2013 tarihinde davalı şirket tarafından feshedildiğini beyanla işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkil şirkette 02/01/2013 tarihinde idari işler müdürü olarak işe başladığını, 01/08/2013 tarihinde iş akdinin haklı sebeple ve derhal sonlandırıldığını, buna gerekçe olarak şirketin eski yöneticilerinden birinden aldığı talimatla şirketin ikinci el on beş bilgisayarı icra kurulu kararı olmaksızın satması ve bunlardan beşini teslim etmesinin gösterildiğini, iş akdinin feshini gerektirir herhangi bir somut olgu bulunmadığını ve feshin hakkaniyete ve fiili duruma uygun olmayan şekilde kullandığını iddia ettiğini ve işe iade davası açtığını beyanlar davacının beyanlarının ve iddialarının soyut ve kesinlikle kabul edilemez olduğundan davanın reddini talep ve dava etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece fesih gerekçesinde şirkete ait ikinci el bilgisayarların izinsiz olarak üçüncü kişilere satışının yapılması ve gizliliğin ihlal edilmesi olarak belirtildiği, ancak dinlenen tanık beyanlarına göre yapılan işlemin mutat bir işlem olduğu şirkete ait bilgilerin gizliliğinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin olmadığı davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğine ilişkin belge ve delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
Somut olayda idari işler müdürü olan davacının iş sözleşmesi haziran ayı içerisinde görev ve yetkilerini aşarak onay almadan şirkete ait 15 adet bilgisayarı sattığı bunlardan 5 tanesini alıcıya teslim ettiği, söz konusu satışın ancak şirket icra kurulunun onayı ve alınan bu onay akabinde IT Departmanı’nın bilgisayar datalarında bulunabilecek bilgi ve belgelerin temizliğini gerçekleştirerek güven sağlanması ile mümkün olduğu davacının belgesiz satış yapıp şirketi riske soktuğu gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu m.25 uyarınca feshedilmiştir.
Davacının fesih öncesi savunması alınmış olup davacı savunmasında özetle daha önce şirkette direktörlük yapan kişiye güvenmesi nedeniyle hata yaptığını, direktörün şirketten ayrılmadan önce bilgisayarların satılması için onay aldığını söylediğini, ancak alıcı vazgeçtiğinden işlemin gerçekleşmediğini, direktörün şirketten ayrıldıktan sonra bilgisayarlara talip olduğunu, konu hakkında …’den onay talep ettiğini ancak cevap verilmediğini bu arada eski direktörün ısrarı üzerine 15 bilgisayardan 5 adedini gönderdiğini geri kalan 10 adedini …’in onayından sonra gönderileceğini ancak …’in olumsuz geri dönüş yaptığını bunun üzerine bilgisayarları eski direktörden istediğini ancak geri alamayınca konuyu …’e söyleyip ya bilgisayarların satışının gerçekleşmesini ya da bilgisayarları geri almada kendilerine yol göstermesini talep ettiklerini bunun üzerinde dört bilgisayarı aldıklarını birini de haftaya geri alacaklarını beyan etmiştir.
Davacının savunması değerlendirildiğinde davacının davranışının işyerinde olumsuzluğa yol açtığı, davalı işveren ile davacı arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı, davalının davacıyla çalışma ilişkisini devam ettirmesinin beklenemeyeceği, bu nedenle feshin geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 108.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 11/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.