YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/35711
KARAR NO : 2014/39421
KARAR TARİHİ : 22.12.2014

MAHKEMESİ : SAMSUN 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2012
NUMARASI : 2012/144-2012/647

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 11/03/1997-20/11/2006 tarihleri arasında, davalı şirkette nakliyeci şöför olarak, 07.00 – 22.00 saatleri arasında aralıksız çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, yıllık izin kullanmadığını, hafta tatilleri ve milli bayramlarda çalışma olduğunu, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette şoför olarak çalıştığını, işten çıkarılmayıp kendi rızası ile işi bıraktığını, alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacının açtığı hizmet tespiti davası tefrik edilerek mahkemenin ayrı bir esasına kaydedildiği halde eldeki dava bakımından taraf sıfatı kalmayan Sosyal Güvenlik Kurumu’nun işçilik alacakları davasında taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncelikle hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine bu yönde dava açmış, mahkemece bu davanın kesinleşmesi beklenmeden eldeki davada karar verilmiştir.
Hizmet tespiti davasının sonucu bu davayı etkileyeceğinden söz konusu dava sonuçlanıp kesinleşmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.