YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34641
KARAR NO : 2014/39419
KARAR TARİHİ : 22.12.2014

MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/01/2012
NUMARASI : 2009/316-2012/38

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Yüksek Ögrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Bölge Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı B.. İnş. Nak. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş, diğer davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu vekili; yetki ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline, ücret ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu’nun aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde 01/01/2005 – 01/09/2009 tarihleri arası için talepte bulunmuş olup, bu talebi aşılarak belirlenen hizmet süresine itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi ve davalı kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden yargılama giderlerine harç katılarak davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi de isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.