YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32824
KARAR NO : 2014/33834
KARAR TARİHİ : 12.11.2014

MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2014
NUMARASI : 2011/116-2014/343

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve %40 icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının icraya koyduğu alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yargılama sırasında davalı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgelerinin mahkemece değerlendirilmemesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, yargılama aşamasında davalı tarafından dosyaya bir kısım ödeme belgeleri sunulmuştur. Davacının imzasını taşıyan bu ödeme belgelerine karşı davacı imza inkarında bulunmuştur. Mahkemece bu ödeme belgelerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı araştırılmamış ve bu ödeme belgeleri değerlendirilmeden bir hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, ödeme belgelerinde yer alan imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı usulünce araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.