YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31713
KARAR NO : 2016/3990
KARAR TARİHİ : 25.02.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesine göre “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.”
Davacı 9.420 TL ücret alacağı talep etmiş, mahkemece bunun 1.667,67 TL’si kabul edilmiş olup, reddedilen miktar 7.752,33 TL’dir. Her iki miktarda 1.500,00 TL. nin üzerinde olup, kabul ve reddedilen miktarlar dikkate alındığında her iki taraf lehine ayrı ayrı 1.500.00’ er TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kabul edilen ve reddedilen miktarlar üzerinden nispi hesaplama yapılarak karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, söz konusu hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan … sinin 12. maddesi uyarınca belirlenen 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan …. sinin 12. maddesi uyarınca belirlenen 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 25.02.2016 günü oybirliği ile karar verildi.