YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27670
KARAR NO : 2014/33117
KARAR TARİHİ : 06.11.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 2. İŞ)
TARİHİ : 16/12/2011
NUMARASI : 2008/361-2011/819

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir iş bulduğu için işyerine gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem tazminatının reddine, diğer hususlarda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdini haklı olarak feshedip feshetmediği ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının işverene gönderdiği 05.02.2008 tarihinde Üsküdar 11. Noterliğince düzenlenen ihtarnamede ücretlerinin eksik ödendiğini ileri sürerek iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının kendisinin işten ayrıldığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulünde olduğu üzere davacının aylık ücreti net 750,00 TL dir. Oysa davacının ücreti asgari ücretten SGK ‘na bildirilmiştir. Bu da davacıya haklı fesih imkanı vermektedir. Saptanan bu durum karşısında, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerktirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.11. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.