YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27373
KARAR NO : 2014/40287
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2013/723-2014/228

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının davalı A.. Araç İmalat Sanayi ve Tic A.Ş.ye ait işyerinde 06/04/2010 – 24/06/2013 tarihler arasında montaj operatörü olarak çalıştığını, ancak davacının davalı A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin sigortalısı olarak davacı ile birlikte 11 işçi arkadaşının 24.06.2013 tarihinde idari bölüme çağrıldıklarıve iç huzuru bozdukları gerekçesiyle işten çıkartıldıklarının sözlü olarak bildirildiğini, fesih işleminin asıl sebebinin işyerindeki sendikal örgütlenme olduğunu davalıya ait işyerinde ilk kez sendikal faaliyet başlatan Sendika çalışmalarına davacının da içinde bulunduğu bir grup işçi ile başlandığı, ilk etapta sendikal faaliyette öncü konumunda olan işçileri çıkararak diğer işçilere gözdağı verdiği ve sendikaya üye olmalarını engellemek istediği, buna rağmen üyelik işlemlerinin devam ettiğini öğrenince 21/06/2013 tarihinde tecrübeli işçilerle görüşme yaptığı ve işçilerin bu sendikadan istifa edip diğer sendikaya üye olmaları için telkinde baskı yapıldığını , işçilerin durumu diğer işçilerle işyeri önündeki çardakta değerlendirdikleri ve kendi seçtikleri sendikadan diğer sendikaya üye olmalarına ilişkin işverenin teklifini kabul etmedikleri, davacının 21/06/2013 tarihinde ilk sendikaya üye olduğunu, davacı ile 12 işçinin 24/06/2013 tarihinde işten çıkartıldıklarını, davalı işverenliğin üretim yaptığı Bursa’daki fabrikada da aynı uygulama ve baskıyı yaptığını, davacının sendikal nedenle işten çıkartıldığını belirterek işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı A.. Araç İmalat Sanayi ve Tic Aş vekili; davacı tarafından müvekkili A.. Araç İmalat Sanayi ve Tic Aş davada hasım gösterilmiş ise de davacının SGK kayıtlarından da anlaşılacağı üzere diğer davalı A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San ve Tic Ltd Şti çalışanı olduğunu, davanın müvekkili şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını husumet yönünden müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacının müvekkili şirket çalışanı olmaması sebebiyle müdahalenin de mümkün olmadığı, müvekkili şirkette iki sendikanın faaliyet yürüttüğü, bunlara hiç bir şekilde müdahale edilmediği, sendikalar arasında yasal rekabet oluştuğu, müvekkili şirket nezdinde sendika faaliyetinin olmadığı dönemde dahi haklı sebeple iş akdi feshedilen bir kısım işçinin de iş akitlerinin sendikal nedenlerle feshedildiğini belirterek dava açtıkları, 1 yıl kadar önce açılan bu davaların sendikal tazminat taleplerinin reddi ile sonuçlandığını müvekkili şirketin hiç bir müdahalesinin olmadığının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünce verilen 11/07/2013 tarihli müvekkili şirket ile ilgili sendikaya verilen yetki tespiti belgesi ile doğrulandığını, yine müvekkili şirket nezdinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu İstanbul Grup Başkanlığı’nın 22/07/2013 tarihli 920 görevlendirme yazısına binaen iş müfettişi A.. M.. tarafından düzenlenen 25/07/2013 tarihli tutanak ile de bu hususun tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San ve Tic Ltd Şti vekili davacı tarafın iddialarının gerçekten ve somutluktan uzak olduğu, davacının performans düşüklüğü ve iç huzuru bozduğu gerekçesiyle işten çıkarıldığını, davacı taraf ve birlikte işten çıkartılan diğer işçilerin performans düşüklüğü ve iç huzuru bozdukları sebebiyle defalarca uyarıldıkları, uzun süre bu durumun düzelmesi için sabırla beklendiği, davacı tarafın gerekli özeni göstermediğini, iş sözleşmesi feshedilmek istenirken yazılı bildirimde bulunulmak istendiğini ancak hem davacı hem de diğer işçiler tarafından işten çıkarma bildirimi tebliğ alınmamak istenmediğini, tebliğden imtina edildiğini iş akdi fesih bildiriminin noterden tebliğ aşamasında davacının İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Tuzla Ek Hizmet Merkezi’ne başvuruda bulunduğu öğrenilmesi üzerine yazılı bildirim gereksiz olduğundan noter marifeti ile bildirimden vazgeçildiğini, müvekkili şirketin çalışanlarının ortalama % 75-80’inin sendikaya üye işçiler olduklarını bu yüksek sayıda sendikalı işçi çalıştıran müvekkilinin davacıyı sendikal faaliyetten dolayı işten çıkarttığı iddiasının abesle iştigal olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama harç ve giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalı A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti tarafından gerçekleştirilen feshin sendikal nedene dayanmadığı ancak feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti yönünden kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve Argen Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davalı A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti’nin işçisi olan davacının, daha önce diğer davalı A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş. işçisi olarak aynı işyerinde çalıştığı, tanık anlatımlarına göre aynı işyerinde davalıların aynı çatı altında aynı fabrikada faaliyet gösterdikleri, davalılar arasında bir kısım işçi geçişlerinin olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu bu nedenle hakkında ret kararı verilmesinin hatalı olduğu, her ne kadar davacının işvereni olarak görünen A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davacının üyesi olduğu sendikanın yetki tespiti başvurusu bulunmamaktaysa da, yetki başvurusu olmamasının davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedilmediği anlamına gelmeyeceği, davacının davalı A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş. bünyesinde çalışan bir kısım işçilerle birlikte bir sendikaya üye oldukları, davalı A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş.’nin davacının üyesi olduğu sendikanın örgütlenmesine öncülük eden ve o sendikaya üye işçileri çıkardığı, A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş.’nin Bursa’da bulunan işyerinde de yine davacının üyesi olduğu sendikanın işçilerinin çıkarıldığı, bu işten çıkarmalar nedeniyle açılan işe iade davalarında feshin sendikal nedenle yapıldığının kabul edildiği kararların davalı A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş.’nin temyizi üzerine Yargıtayca onandığı, tüm bu hususların birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği açık olup yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davalı A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine,
3. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti nezdinde İŞE İADESİNE,
4. Davacının başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat miktarının sendikal fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
5. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7. Davacının yaptığı 429.10 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti’nin yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş.’nin yaptığı 24 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine
8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalı A.. Otomotiv Mühendisliği Özel Araç İmalat San. Tic. Ltd. Şti’nden alınarak davacıya verilmesine, hakkında husumet nedeniyle davanın reddine karar verilen A.. Araç İmalat San. Tic. A.Ş. lehine 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
9. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 25.12.2014 günü karar verildi.