YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2645
KARAR NO : 2015/13930
KARAR TARİHİ : 13.04.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde aşçı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının üniversite bünyesinde çalışmadığını, üniversitede yemek hazırlama, servis gibi hizmetlerin ihale mevzuatına göre hizmet satın alma yolu ile yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, … kayıtlarında belirtilen tarihlerde davalı Kocaeli Üniversitesinde yemek hizmetlerinin ihale edildiği firmalarda yemekhanede aşçı olarak çalıştığı, iş akdinin haklı ve geçerli nedene dayanmadan fesh edildiği, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ve davalı üniversitenin asıl işveren sıfatı ile ödenmeyen ücret alacaklarında sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı …nün harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:
Temyize konu Harca ilişkin 6. bent ile yargılama giderlerine yönelik 9.bent tamamen çıkartılarak yerlerine
“6- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan toplam 126,05 TL harç bedelinin talep halinde davacıya iadesine,
“7- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, oniki davetiye masrafı 96,00 TL, on yazı masrafı 57,75 TL, dosya gömlek bedeli 0,60 TL, iki tanık ücreti 30,00 TL, bilirkişi ücreti 200,00 TL olmak üzere toplam 384,35 TL nin davanın kabul red durumuna göre 320,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” cümleleri yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.