YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26142
KARAR NO : 2015/36417
KARAR TARİHİ : 23.12.2015
MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/412-2014/530
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, dini ve resmi bayram tatili, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan K.. A.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılardan K. Ç.taşeronu olarak iş yapan diğer davalı Ç. Ç. şirketinde 05/05/2007 tarihinde çalışmaya başladığını, çalışmasının aralıksız ve devamlı olarak 17/11/2012 tarihine kadar sürdüğünü, bu tarihte davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, ücretinin 800,00 TL olduğunu, davalı işyerinde yemek ve servis hakkının bulunduğunu, çalışma saatlerinin 08:00-17:00 saatleri arası olduğunu, ayrıca devamlı olarak fazla mesai yapıldığını, davacının hafta tatili olmadığını, çalıştığı dönemde 3 yıllık iznini kullanmadığını, Cumartesi ve Pazar günleri de aynı saatlerde devamlı olarak çalıştığını, davalı işyerinde resmi bayramlarda izin olmadığını, dini bayramlarda çalışıldığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, dini ve resmi bayram, yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı K. Ç. Sanayi AŞ vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, diğer davalı ile müvekkili olduğu şirket arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunduğunu, davacının ücretinin alt işveren ile işçi arasındaki sözleşme ile belirlendiğini ve alt işverence ödendiğini, davacının çalışma süresince kendilerine yapılan bir şikayet ya da başvuru bulunmadığını, davacının iş akdinin tarafı olmayan davalı işyerinin iş akdini kuran ya da bozan taraf sıfatını kazanmadığını, taraflarına verilen bilgilere göre ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapıldığını, davacının fasılalı çalışması da nazara alınarak hafta tatili ve genel tatil çalışması alacaklarının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı K. Ç. Sanayi AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin çalıştığı dönemde 3 yıl yıllık izin kullanmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, bilirkişi raporunda 3 yıllık dönem için her yıl için 14 gün olmak üzere toplam 42 gün yerine, 52 gün üzerinden hesaplama yapılmış ve mahkemece 52 gün üzerinden hesaplanan tutar hüküm altına alınmıştır. Davacı lehine 10 gün fazla yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi taleple bağlılık ilkesinin ihlali olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.