YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25897
KARAR NO : 2015/36133
KARAR TARİHİ : 21.12.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2013/1252-2014/337
Davacı, manevi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirket bünyesinde 21/02/2011 tarihinde muhasebe uzmanı olarak işe başladığını, 2,5 yıl çalıştığını, çalıştığı dönemin son 2 yılında davalılar tarafından sistemli ve kesintisiz olarak psikolojik tacize maruz kaldığını, bununla ilgili Alo 170’e şikayette bulunduğunu, 05/08/2013 tarihinde iş akdinin haklı bir sebep bildirilmeden feshedildiğini, davalılar tarafından görmüş olduğu sistemli ve kesintisiz baskılar sonucunda psikolojisinin ağır biçimde tahrip olarak, duygusal dengesinin bozulduğunu, yaşama sevincinin azaldığını, moralsizlik, tedirginlik, ümitsizlik, hayal kırıklığı ve benzeri duygularının oluştuğunu beyanla 5.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının 15/02/2011 tarihli iş sözleşmesi ile davalı şirkette muhasebe memuru olarak çalıştığını, davalı şirketin Mali ve İdari İşler Genel Müdür Yardımcısı davalı A. V. davacıya verdiği talimatları davacının yerine getirmeyerek, direndiğini ve değişik zamanlarda tartışma başlattığını, tartışmaların son bulmaması ve çalışma koşullarını olumsuz etkilemesi üzerine, davacının savunmasının istenildiğini, göreviyle alakalı verilen talimatların yerine getirilmemesinin sebebini açıklayan bir savunmada bulunmadığını, davacının Disiplin Kurulu’na sevk edildiğini, iş sözleşmeleri uyarınca davacının eğitimine ve yapmakta olduğu işe uygun, özlük ve maaş hakkında herhangi bir kayba yer açmayan işyeri planlama bölümü depo memurluğu görevinde çalışmasının uygun görüldüğünü, davacının bunu kabul etmediğini, davacının psikolojik tacize maruz kalma iddialarının doğru olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı davalılar tarafından görmüş olduğu sistemli ve kesintisiz baskılar sonucunda psikolojisinin ağır biçimde tahrip olarak, duygusal dengesinin bozulduğunu, yaşama sevincinin azaldığını, moralsizlik, tedirginlik, ümitsizlik, hayal kırıklığı ve benzeri duygularının oluştuğunu iddia ederek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesinin …. karar sayılı, davacının işe iade talebinin reddine ilişkin kararın Dairemizin ….karar sayılı ilamı ile onandığı, davacının işe iade talebinin bu suretle reddedildiği, davacının davalı iş yerinde kendisine yönelik psikolojik baskı, işten istifaya zorlanması iddialarının ispat edilemediği, işveren feshinin geçerli olduğunun sabit olduğu, davacının davalı işveren feshinin haksız olduğunu ispat edememesi karşısında manevi zararın varlığının ispat edilmiş sayılamayacağı kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.