YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2536
KARAR NO : 2015/14725
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

MAHKEMESİ : … İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin tazminatları ödenerek sona erdirildiğini ileri sürerek; fazla mesai ücreti, dini ve milli bayram ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla çalışma ücretleri hesaplanırken, şoförlüğünü yaptığı genel müdürün yurt dışında olduğu sürelerin, yıllık izin kullanılan sürelerin ve bordroda fazla mesai tahakkuku bulunan 2008/Kasım ve 2011/Ocak aylarının dışlanmaması hatalıdır.
3-Davacının hafta tatillerinde ve dini bayram günlerinde çalıştığı iddiası tanık beyanları ile net bir şekilde ortaya konulmamıştır. Hafta tatili ve dini bayram çalışmasına ilişkin beyanlar, soyut olup ispata elverişli değildir. Bu iki talep usulünce kanıtlanamadığından reddedilmelidir.
4-Tanık beyanları ile kanıtlanan fazla mesai ücretinden, takdiri indirim yapılması yerinde ise de, yapılan ½ oranında ki takdiri indirim hakkın özünü etkileyecek oranda fazladır. Takdiri indirim daha makul bir oranda yapılmalıdır.
5-Davacı lehine vekalet ücreti takdir edilirken sonuçta, “hüküm altına alınan miktarların” dikkate alınması gerekirken, takdiri indirimden önceki miktarların dikkate alınması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.