YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23649
KARAR NO : 2014/35935
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/1651-2014/345

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin iş yerinde hırsızlık olduğu ve hırsızlık sonucu iş yerinin zarara uğratıldığı gerekçesi ile haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 22.10.2013 tarihinde 00.00-08.00 vardiyasında görevli bulunduğu sırada görevinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeni ile iş yerinde hırsızlık olayı olduğunu ve Mercedes marka çekicilere ait 14 adet stepne lastiğinin çalındığını ve bu sebeple iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, hırsızlık olayından dolayı davalı şirketin hangi malının çalındığı ve değerinin ne olduğu yönünde dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, fatura ibraz edilmediği,davacının hırsızlık olayının meydana gelmesinde ağır kusurunun ve ihmalinin bulunmadığı, uzun süredir çalışan bir işçinin bu gerekçelerle iş akdinin feshedilmesinin hakkaniyete uygun düşmediği, bundan dolayı iş akdinin haksız ve geçersiz nedenlerle feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacı, güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olup görevli olduğu vardiya sırasında iş yerinin kapısının açık olduğu, iş yeri kapısından giren ve çıkan araçlarla ilgili gerekli önlemleri almadığı ve hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusur ve ihmali bulunduğu ve işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 198.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 27.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.