YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23045
KARAR NO : 2014/37131
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2013/671-2014/185

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı davalı işyerinde 1992 yılında pilot olarak çalışmaya başladığını, davalı tarafın 16.07.2013 tarihli yazı ile iş ilişkisini çekilmez hale getiren disiplin bozucu davranışlarda herhangi bir düzelme olmadığı, gerekçesi ile 5 gün içinde savunmasının yapılmasının talep edildiğini ve usulen alınmış bir savunmanın ardından iş akdinin sona erdirildiğini, davalının bu yazı ile iş akdini feshedebileceğini önceden ifade ettiğini, fesih gerekçesi olarak 11 yıl içinde aldığı 4 disiplin cezasının gösterildiğini, kendisinin cezalandırılmasında THY İnsan Kaynakları Prosedürünün disiplin cezası gerektiren aynı derecedeki fiil ve hareketlerin tekerrürü halinde bir derece daha ağır olan ceza verilir, hükmüne uyulmadığını, kendisine uygulanan fesih işleminin geçerli sebebe dayanmadığını, kendisine verilmiş olan disiplin cezalarının haksız olduğunu, hakkındaki son iddianın uçuş öncesinde ekip tahsis arka ofisinde sigara içmiş olmasından kaynaklandığını açıklayarak feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini ve işe başlatılmaması halinde tarafına 8 aylık ücret tutarı kadar tazminata hükmedilmesine ve açıkta geçen sürelere ilişkin 4 aylık ücretinin ve diğer haklarının davalı tarafından ödenmesi hususunda hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının hizmetinden istifade edilememesi sebebi ile hizmet akdinin İş Kanunu 17,18,19.maddelerine göre kıdem ve ihbar tazminatları ödenerek geçerli sebeple feshedildiğini, davacıdan 16.07.2013 tarihli yazı ile savunma istendiğini ve 26.07.2013 tarihli savunmasının yeterli görülmediğini ve icra komitesinin 19.08.2013 tarihli kararı ile iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatları ödenerek 4857 sayılı Yasanın 17,18,19.maddelerine göre feshedildiğini, ve Personel Başkanlığının 21.08.2013 tarihli fesih bildirim yazısı ile davacının iş aktinin bildirimli olarak feshedildiğini, davacının işyerinde olumsuzluklara sebep olarak iş ilişkisini çekilmez hale getiren disiplin bozucu davranışlarının davacının iş akdinin feshine neden olduğunu, davacının 06.01.2012 tarihinde uyarma cezası alması ve 17.06.2013 tarihinde sigara içilmeyen kapalı alanda içmesi sebebi ile savunması alınarak 2 günlük ücret kesim cezası alması sonucu işyerinde olumsuzluklara sebep olarak iş ilişkisini çekilmez hale
getirdiğini ve disiplin bozucu davranışlarında herhangi bir düzelme olmadığının görüldüğünü, davacının çalıştığı süre içinde hizmetini gereği gibi yerine getirmediği ve davalının davacının hizmetinden yeterli derecede yararlanamadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
Mahkemece, davacıdan savunma istenirken davacının iş sözleşmesinin feshedileceğinin belirtildiği bu nedenle feshin geçersiz olduğuna karar verilmişse de, davacıya 22.07.2013 tarihinde tebliğ edilen savunma istem yazısında davacının iş sözleşmesinin feshedileceği konusunda bir ibare içermediği bu nedenle feshin geçersiz sayılamayacağı mahkemenin bu yöndeki gerekçesinin hatalı olduğu, 22.07.2013 tarihli savunma isteminde davacıya çalışma süresince verilen disiplin cezalarının sıralandığı en son 17.06.2013 tarihli olayla ilgili davacıya iki günlük ücret kesim cezası verildiği bu tarihten sonra davacının iş ilişkisini çekilmez hale getiren bir davranışının bulunduğunun dosya kapsamına göre kanıtlanmadığı, davacıya davranışları nedeniyle zaten disiplin cezalarının uygulanmış olduğu aynı davranışlar gerekçe gösterilerek fesih yapılamayacağı bu nedenle feshin geçersiz olduğu, davacının yaklaşık 22 yıllık kıdeminin bulunduğu, fesih sebebi ve kıdemine göre işe başlatmama tazminatının 8 ay yerine 6 ay belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 178.60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.